根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證責任。本案中，劉芳邑雖提交案涉房產(chǎn)檔案、離婚協(xié)議書、林左軍證人證言等證據(jù)，用以證明案涉房產(chǎn)在劉芳邑父母離婚時約定歸其所有，后其委托親屬對案涉房產(chǎn)進行實際管理的事實。但是，案涉房產(chǎn)一直未辦理過戶登記手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條關(guān)于“不動產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，未發(fā)生物權(quán)變動的效力。